Левиафан и хождение по мукам
Все началось с прочтения одного поста в ЖЖ, который назывался "Страх и ужас Териберки". Здесь я узнал, что Териберка - название поселка, где снимался теперь уже знаменитый фильм Звягинцева "Левиафан".
Если точнее, все началось с самого фильма. Желающие или не желающие сделать ему рекламу так или иначе уже сделали ее: кто с помощью номинации на Оскара, а кто - неизбывной критикой. Последняя явно идет прокату фильма на пользу...
Поэтому, наслушавшись и начитавшись как положительных, так и отрицательных отзывов на этот фильм, я попробовал сложить собственное представление о нем. Но у меня ничего не получилось. Как говорится, не выходит каменный цветок, и все тут! То есть без просмотра самого фильма мне было никак не обойтись.
Надо сказать, в своих выводах я поочередно склонялся то в сторону тех, кто фильм (сценарий, режиссера) ругает, то питал симпатию к их историческим антагонистам, в зависимости от того, кто был убедительнее. Пора было с этим завязывать.
В посте основная претензия к фильму состояла в том, что "Россия - это сплошной страх и ужас, только водка, разруха и безнадега." Дал это почитать своей знакомой. Она ответила, что "живя на Крайнем Севере, бывала в деревнях, где свет провели только в 80-х годах, а детей-уродцев там (из-за инцеста, так как нет возможности и, чаще, желания куда-то уехать из тех дыр) столько, что волосы встают дыбом, так что фильм мне не показался каким-то особенно страшным. Как говорится, видели и пострашней))"
Я позволил не согласиться с ней, утверждая, что задача искусства состоит все-таки в том, чтобы приукрашать, а не закрашивать. "Вот он [режиссер] и приукрасил, а на самом деле всё немножко хуже" - был мне ответ...
Ужасы глубинки? Я и раньше догадывался, что фильм с такой громкой оглаской не имеет права быть рядовым. И вовсе не потому, что выдвинут на престижные премии. Те, кто выдвигал фильм на Оскара, могли руководствоваться разными мотивами. Это их право. Но кажется, у режиссера и в мыслях не было вплетать сюда политику. Это все наши домыслы тому виной. Большинство из нас просто уязвлены современной международной обстановкой, и пребывают в состоянии стресса. Иначе с чего такая реакция?
Да, главную роль в этом фильме сыграл актер Алексей Серебряков. К тому времени уже гражданин Канады. Эмигрировал. Ну не нравится человеку современный российский уклад. И что с того? Уклад не нравится ведь, не родина же...
Фильм Звягинцева показывает столкновение обычного человека с системой местного значения. Это своего рода современное хождение по мукам. Такое не может пройти незамеченным. Становится понятной исконная популярность не героев, нет, а просто терпил: ищущих, мятущихся, посыпающих голову пеплом, но несущих свой крест, хоть и по необходимости. Потому и пьют, чтобы заглушить в себе то человеческое стремление быть не тем, что ты есть, а тем, кем хочешь стать. Или, хотя бы, иметь большее.
В очередной раз нам было показано, почему в России героем легко становится угнетаемый. И, конечно, такой герой находится на противоположной от власти стороне...
По сравнению с ее величеством Властью любой обычный человек есть голодранец-пролетарий. Сам фильм - это частный случай с намеком на повсеместность. Да, он откровенен. Его даже можно назвать в своем роде порнографией современной жизни, за что и невзлюбился некоторыми. Отсутствует привычная эстетика. Хоть и нравится, но никто в этом просто так не признается. Пока еще стыдно. Вот и скрывают этот стыд под волной критики...
Вообще, складывается впечатление, что вне кино некто пытается раздуть из мухи слона, сделать из частного случая великое обобщение. Критикам фильма хочется возразить: а стоит ли? Когда показывают курящих баб, то это потому, что они стоят в курилке, или из приличного места сделали таковую. Редкость, когда в курилке находятся некурящие? Всех курящих - в курилку! А тем, кто не курит - не место в курилке. Но в нашем случае это сложно сделать...
Власть ведь также никто не отменял. "Она была, есть и будет есть!" И Левиафан "на все высокое взирает он: он царь над всеми сынами гордости" (Иова 41:34) Он показывает нам, как нельзя жить уже самим фактом своего существования. "Это - море великое и пространное: там пресмыкающиеся, которым нет числа, животные малые с большими; там плавают корабли, там этот левиафан, которого Ты сотворил играть в нём." (Пс. 103:25-103:26)
... Понравилась короткая сцена, когда застуканные мужем и изрядно помятые любовники возвращались домой в машине. Выглядит комично, несмотря на весь драматизм. Бесподобная игра актеров. Своеобразная эмоциональная отдушина. Всё от того, что уже в начале фильма догадываешься, чем все закончится...
Оказывается левиафан давно повержен. А мы живем в постлевиафанском или, если хотите, в последраконовском мире. Как это было в кинофильме "Убить дракона", помните?..
И главные герои здесь вовсе не неимущие. Они просто слабее Власти, и это, пожалуй, единственный их недостаток.
Фильм-поражение. Депресняк, который принято называть драмой. И режиссерский шаг длинен и затянут. Он сбивает с обычного ритма, и тем обращает на себя внимание, заставляя задуматься.
И если кто не любит задумываться, тому фильм лучше не смотреть. А кто задумался, и не увидел в нем ничего хорошего, или же не сделал правильных выводов, то... Однако, кто-то досмотрел фильм до конца исключительно из-за наличия в нем Серебрякова. Нравится им этот актер. А кто-то из-за эстетичной Елены Лядовой (счастливчик Вдовиченко!)...
Из этого фильма можно извлечь даже вполне конкретные уроки. "Не высовывайся", "Против лома нет приема, если нет другого лома", и прочие, но разве это главное? Не будем заострять на них внимание...
В фильме никто в душу не лезет. Хочешь смотреть - смотри, не хочешь - никто не держит. Однако в основе заложена притча о библейском Иове. "Может знаешь, был такой человек Иов. Как и ты задавался вопросом о смысле жизни... До того себя довел, что коростой покрылся. И жена пыталась ему мозги вправить. И друзья говорили: Не гневи Бога. А он все равно пылил, посыпал голову пеплом. Тогда Господь смилостивился, и сам явился ему в виде урагана. И популярно все объяснил ему, в картинках... И смирился Иов." В общем, жил потом долго и счастливо. Блажен раскаявшийся. Или прозревший...
Нет положительного героя? Но как это нет?! Драма есть, а положительного героя нет? Такого не бывает! Эта придуманная драма очень похожа на всамделишнюю. Исчезновение конкретной ячейки общества, - семьи, - на фоне тоже конкретного лихоимства властьпридержащих. (Кто-нибудь уловил связь между смертью героини и местью князька, потенциально способного подставить главного героя?). И каждый может оказаться на месте как той, так и другой стороны. Вот вам и игровой момент, не правда ли?..
Верные речи антигероев фильма это, конечно, хорошо, но зрителю дается возможность судить не по действиям, а по результатам этих действий...
В конце фильма: тузовозки отьезжают от церкви... море волнуется...
Оказывается, все мы - дети божьи. И все еще впереди...
Аминь!
Все началось с прочтения одного поста в ЖЖ, который назывался "Страх и ужас Териберки". Здесь я узнал, что Териберка - название поселка, где снимался теперь уже знаменитый фильм Звягинцева "Левиафан".
Если точнее, все началось с самого фильма. Желающие или не желающие сделать ему рекламу так или иначе уже сделали ее: кто с помощью номинации на Оскара, а кто - неизбывной критикой. Последняя явно идет прокату фильма на пользу...
Поэтому, наслушавшись и начитавшись как положительных, так и отрицательных отзывов на этот фильм, я попробовал сложить собственное представление о нем. Но у меня ничего не получилось. Как говорится, не выходит каменный цветок, и все тут! То есть без просмотра самого фильма мне было никак не обойтись.
Надо сказать, в своих выводах я поочередно склонялся то в сторону тех, кто фильм (сценарий, режиссера) ругает, то питал симпатию к их историческим антагонистам, в зависимости от того, кто был убедительнее. Пора было с этим завязывать.
В посте основная претензия к фильму состояла в том, что "Россия - это сплошной страх и ужас, только водка, разруха и безнадега." Дал это почитать своей знакомой. Она ответила, что "живя на Крайнем Севере, бывала в деревнях, где свет провели только в 80-х годах, а детей-уродцев там (из-за инцеста, так как нет возможности и, чаще, желания куда-то уехать из тех дыр) столько, что волосы встают дыбом, так что фильм мне не показался каким-то особенно страшным. Как говорится, видели и пострашней))"
Я позволил не согласиться с ней, утверждая, что задача искусства состоит все-таки в том, чтобы приукрашать, а не закрашивать. "Вот он [режиссер] и приукрасил, а на самом деле всё немножко хуже" - был мне ответ...
Ужасы глубинки? Я и раньше догадывался, что фильм с такой громкой оглаской не имеет права быть рядовым. И вовсе не потому, что выдвинут на престижные премии. Те, кто выдвигал фильм на Оскара, могли руководствоваться разными мотивами. Это их право. Но кажется, у режиссера и в мыслях не было вплетать сюда политику. Это все наши домыслы тому виной. Большинство из нас просто уязвлены современной международной обстановкой, и пребывают в состоянии стресса. Иначе с чего такая реакция?
Да, главную роль в этом фильме сыграл актер Алексей Серебряков. К тому времени уже гражданин Канады. Эмигрировал. Ну не нравится человеку современный российский уклад. И что с того? Уклад не нравится ведь, не родина же...
Фильм Звягинцева показывает столкновение обычного человека с системой местного значения. Это своего рода современное хождение по мукам. Такое не может пройти незамеченным. Становится понятной исконная популярность не героев, нет, а просто терпил: ищущих, мятущихся, посыпающих голову пеплом, но несущих свой крест, хоть и по необходимости. Потому и пьют, чтобы заглушить в себе то человеческое стремление быть не тем, что ты есть, а тем, кем хочешь стать. Или, хотя бы, иметь большее.
В очередной раз нам было показано, почему в России героем легко становится угнетаемый. И, конечно, такой герой находится на противоположной от власти стороне...
По сравнению с ее величеством Властью любой обычный человек есть голодранец-пролетарий. Сам фильм - это частный случай с намеком на повсеместность. Да, он откровенен. Его даже можно назвать в своем роде порнографией современной жизни, за что и невзлюбился некоторыми. Отсутствует привычная эстетика. Хоть и нравится, но никто в этом просто так не признается. Пока еще стыдно. Вот и скрывают этот стыд под волной критики...
Вообще, складывается впечатление, что вне кино некто пытается раздуть из мухи слона, сделать из частного случая великое обобщение. Критикам фильма хочется возразить: а стоит ли? Когда показывают курящих баб, то это потому, что они стоят в курилке, или из приличного места сделали таковую. Редкость, когда в курилке находятся некурящие? Всех курящих - в курилку! А тем, кто не курит - не место в курилке. Но в нашем случае это сложно сделать...
Власть ведь также никто не отменял. "Она была, есть и будет есть!" И Левиафан "на все высокое взирает он: он царь над всеми сынами гордости" (Иова 41:34) Он показывает нам, как нельзя жить уже самим фактом своего существования. "Это - море великое и пространное: там пресмыкающиеся, которым нет числа, животные малые с большими; там плавают корабли, там этот левиафан, которого Ты сотворил играть в нём." (Пс. 103:25-103:26)
... Понравилась короткая сцена, когда застуканные мужем и изрядно помятые любовники возвращались домой в машине. Выглядит комично, несмотря на весь драматизм. Бесподобная игра актеров. Своеобразная эмоциональная отдушина. Всё от того, что уже в начале фильма догадываешься, чем все закончится...
Оказывается левиафан давно повержен. А мы живем в постлевиафанском или, если хотите, в последраконовском мире. Как это было в кинофильме "Убить дракона", помните?..
И главные герои здесь вовсе не неимущие. Они просто слабее Власти, и это, пожалуй, единственный их недостаток.
Фильм-поражение. Депресняк, который принято называть драмой. И режиссерский шаг длинен и затянут. Он сбивает с обычного ритма, и тем обращает на себя внимание, заставляя задуматься.
И если кто не любит задумываться, тому фильм лучше не смотреть. А кто задумался, и не увидел в нем ничего хорошего, или же не сделал правильных выводов, то... Однако, кто-то досмотрел фильм до конца исключительно из-за наличия в нем Серебрякова. Нравится им этот актер. А кто-то из-за эстетичной Елены Лядовой (счастливчик Вдовиченко!)...
Из этого фильма можно извлечь даже вполне конкретные уроки. "Не высовывайся", "Против лома нет приема, если нет другого лома", и прочие, но разве это главное? Не будем заострять на них внимание...
В фильме никто в душу не лезет. Хочешь смотреть - смотри, не хочешь - никто не держит. Однако в основе заложена притча о библейском Иове. "Может знаешь, был такой человек Иов. Как и ты задавался вопросом о смысле жизни... До того себя довел, что коростой покрылся. И жена пыталась ему мозги вправить. И друзья говорили: Не гневи Бога. А он все равно пылил, посыпал голову пеплом. Тогда Господь смилостивился, и сам явился ему в виде урагана. И популярно все объяснил ему, в картинках... И смирился Иов." В общем, жил потом долго и счастливо. Блажен раскаявшийся. Или прозревший...
Нет положительного героя? Но как это нет?! Драма есть, а положительного героя нет? Такого не бывает! Эта придуманная драма очень похожа на всамделишнюю. Исчезновение конкретной ячейки общества, - семьи, - на фоне тоже конкретного лихоимства властьпридержащих. (Кто-нибудь уловил связь между смертью героини и местью князька, потенциально способного подставить главного героя?). И каждый может оказаться на месте как той, так и другой стороны. Вот вам и игровой момент, не правда ли?..
Верные речи антигероев фильма это, конечно, хорошо, но зрителю дается возможность судить не по действиям, а по результатам этих действий...
В конце фильма: тузовозки отьезжают от церкви... море волнуется...
Оказывается, все мы - дети божьи. И все еще впереди...
Аминь!
Комментариев нет:
Отправить комментарий